Очерёдность обеспечения обязательна.


дата публикации 7 апреля 2019 г. 8:56


Почти всегда, после проведения налоговых мероприятий в отношении налогоплательщиков, у них возрастает сумма недоимки в виде налоговых обязательств, штрафных и санкционных сумм, а также пени.

Вменяемые недоплаты в бюджет становятся не эфемерными, когда руководством налогового учреждения выносится решение о привлечении к ответственности за установленные в ходе налоговых (ст.88, 89 НК РФ) проверок, «проказ».

Конечно, можно жаловаться и апеллировать в вышестоящий фискальный орган и добиваться истины в досудебном разбирательстве. На это у плательщика налогов уйдёт от 1 до 2 месяцев после подачи жалобы. Но пока этот процесс идёт, местная инспекция, проводившая проверку, может совершить одну неприятную «гадость» в виде вынесения постановления об использовании обеспечительных мер, согласно пункта 10 статьи 101 НК РФ (далее по тексту – Кодекс).

В чём их суть?

В том, чтобы доначисленные в ходе проверок суммы в бюджет были взысканы (цель законодателя), чтобы избежать роста недоимки и, соответственно, скачка отрицательных показателей контрольной работы инспекции (цель местных мытарей).

Именно преследуя последние цели, местные налоговики частенько принимают решения обеспечительных мер вместе с решениями о привлечении предприятий (хозяйственных обществ) к налоговой ответственности.

Делают они это впопыхах, споро, и подчас нарушая налоговое законодательство, в частности вышеуказанную норму Кодекса.

Самый быстрый и лёгкий (в техническом плане) путь принятия обеспечивающих мер – это приостановка движения по счетам в банках налогоплательщиков. Предписание в банк и «дело в шляпе». Деньги заморожены до прихода времени на их списание в пользу бюджета, либо времени отмены их решения вышестоящим по иерархии налоговым субъектом (время «Ч»), а то, что это, мягко говоря, неудобство для хозяйственников – их не касается.

Скажу откровенно, многие плательщики терпят такие неудобства до наступления времени «Ч», лишь бы не «портить» отношения, или, не дай бог, не навлечь гнева налоговых контролёров.

Однако, закон никто не отменял и его исполнение тоже, включая тех же представителей государственного административного ресурса.

Прежде, чем «закрыть» счета, контролёры должны последовательно осуществить ряд действий, а именно: запретить отчуждать, в том числе передавать в залог имущество «арестанта» без своего согласия. И этот запрет касается сначала «недвижки», не участвующей в производственной деятельности, затем «недвижки», участвующей в ней, потом транспорта, ценных бумаг, предметов дизайна и мебели, иного имущества и, наконец, конечной товарной продукции, сырья и материалов.

Только если последовательно, стоимости вышеперечисленных активов общества не хватает для перекрытия суммы недоимки, под запрет идёт следующая категория активов.

Таким образом, согласно указанной норме закона (п.10, ст.101 Кодекса), фискалы могут только в последнюю очередь (в случае нехватки активов у организации), наложить свою длань «на святая святых» - денежные средства на счетах в банковских структурах.

Мало того, уже есть судебные акты в пользу «страдальцев от налогового произвола», в которых даже худшие показатели активов общества, не могли послужить основанием для принятия налоговой обеспечительных мер (Постановление АС Поволжского округа от 19.02.2019 по делу N А12-17616/2018).

Не ждите время «Ч» - закон на Вашей стороне!


Поиск

Другие статьи из категории

Раздел совместного бизнеса

опубликовано: 11 апреля 2019 г. 10:25

Процедура банкротства в РФ

опубликовано: 21 апреля 2019 г. 9:24

Взыскание задолженности по кредиту

опубликовано: 6 апреля 2019 г. 9:26